• Главная
  • Успешные дела
  • Оправдательный приговор в суде в отношении Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

Оправдательный приговор в суде в отношении Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

Обстоятельства дела:

К адвокату Поликарпову Г.С. обратился Х., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.  

Согласно предъявленного обвинения, Х. являясь командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по городу Н. капитан полиции Х. совместно со стажером по должности инспектора дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. Н.  Ф, находясь в установленной форме одежды сотрудников полиции, в составе патрульного автомобиля заступили на службу по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, предупреждению дорожно-транспортных происшествий, выявлению, пресечению административных правонарушений и прибыли в район Л. с целью выявления лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, где остановились на патрульном автомобиле на дороге, ведущей в садовые общества, расположенные в районе Л. Затем, Х., являясь старшим экипажа, дал указание стажеру Ф. об остановке транспортных средств, выезжающих из района Л.

Далее, в тот же день Х. и Ф.замечен автомобиль модели ..., выезжающий из садовых обществ, который, не доезжая до их патрульной автомашины, остановился на обочине указанной выше автодороги. После чего Х., принял решение, проехать к указанному автомобилю для проверки лиц в нем находящихся на состояние опьянения.

Далее, подъехав к автомобилю ..., Х. и Ф. обнаружили, что в указанном автомобиле никого нет, а недалеко от указанного автомобиля находятся ГРР и ЖИН. После чего, Х., выполняя функции должностного лица, с целью выяснения лица, управлявшего указанным выше автомобилем, стал проводить беседу с ГРР В ходе данной беседы ГРР с целью избежания административной ответственности за административное правонарушение, сообщил Х., что лично знаком и поддерживает хорошие дружеские отношения с коллегой Х. - сотрудником ОГИБДД управления МВД России по г. Н. МИН, после чего попросил Х. совершить действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно отпустить его с места выявления правонарушения без составления соответствующих документов, тем самым незаконно освободить его от установленной административной ответственности. Х. после просьбы ГРР попросил последнего подтвердить факт его знакомства с МИН. ГРР с целью подтверждения факта знакомства с МИН и уклонения от установленной законом административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения со своего сотового телефона позвонил М. и попросил последнего оказать ему помощь и позвонить Х.

Затем, МИН по просьбе ГРР, позвонил на сотовый телефон Х. и попросил его не составлять протокол об административном правонарушении на ГРР за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объяснив Х., что ГРР является его близким знакомым, и они поддерживают с ним дружеские отношения. Сразу после разговора с МИН Х., незаконно освободив ГРР от установленной законом административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

В результате указанных действий Х., ГРР был незаконно освобожден от административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 КоАП РФ, таким образом, противоправными действиями Х. были существенно нарушены конституционные права и законные интересы граждан на защиту их жизни, здоровья и собственности от действий лиц, управляющих транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в состоянии опьянения, целей административного наказания по предупреждению совершения новых аналогичных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 

Правовая позиция адвоката:

Х. на момент задержания ГРР не смог установить и доказать факт управления ГРР транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он вернул автомобиль на прежнее место, а ГРР отпустил.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелями Фархутдиновым Ф.Ф., ГРР, ЖИН, МИН которые подтвердили обстоятельства, указанные Х.

При этом ГРР подтвердил, что не признавался Х., в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как это указано предварительным следствием и государственным обвинением.

То есть, у Х. не было достаточных данных утверждать, что именно ГРР в инкриминируемый следствием период времени управлял автомобилем.

Данный факт подтверждается также видеозаписью, представленной стороной защиты, где видно, что при несении службы, находясь за рулем патрульного автомобиля Х., не следил за окружающей обстановкой, а смотрел продолжительное время на своем телефоне различные сайты в сети «Интернет». После того, как  Ф. крикнул ему, что проехал ВАЗ-2107, Х. посмотрел в боковое окно, и стал разворачиваться в обратную сторону, после чего, подъехал к автомобилю ..., который стоял на обочине дороги, водителя и пассажиров, а также проходящих рядом пешеходов не было.

Кроме того, ни предварительным следствием, ни стороной государственного обвинения не представлено допустимых доказательств того, каким образом были существенно нарушены конституционные права и законные интересы граждан на защиту их жизни, здоровья и собственности от действий лиц, управляющих транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в состоянии опьянения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого. Которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Все приведенные выше сомнения, в соответствии со статьей 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого Х.

Таким образом, доводы подсудимого о невиновности в ходе судебного следствия обвинением не опровергнуты. Доказательств подтверждающих наличие в действиях подсудимого Х. признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, предварительным следствием и государственным обвинением в ходе судебного следствия по делу не добыто и суду не представлено.

В соответствии со статьей 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Выслушав подсудимого, свидетелей, защитников, заключение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду, в их совокупности, суд пришёл к выводу о невиновности Х. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

 

Решение по делу:

Приговором суда Х. оправдан  по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

За Х. было признано право на реабилитацию, которым он воспользовался. В результате чего, Х. Министерством финансов РФ были возмещены в полном объёме денежные средства, затраченные им на осуществление защиты по уголовному делу адвокатом Поликарповым Г.С.

Написать нам
Заказать онлайн
Правила обработки персональных данных

Настоящим Я, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.09 №152-ФЗ «О персональных данных» даю свое согласие лично, своей волей и в своем интересе на обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение) моих персональных данных, в том числе с использованием средств автоматизации.

Такое согласие мною даётся в отношении следующих персональных данных: фамилии, имя, отчество; контактный адрес электронной почты (e-mail); контактный телефон; для определения потребностей в производственной мощности, мониторинга исполнения компанией гарантийной политики; ведения истории обращения в отдел продаж; проведения компанией маркетинговых исследований в области продаж, сервиса и послепродажного обслуживания; для рекламных, исследовательских, информационных, а также иных целей, в том числе, путем осуществления со мной прямых контактов по различным средствам связи.

Согласие дается адвокату Григорию Поликарпову